财政部发布政府采购指导性案例37号 W单位大数据平台采购项目投诉案

优化营商环境/采购文件解释/评审职责 案例要点 对采购文件的理解是存在分歧的，在满足采购需求的前提下，应当结合法律规定、设定目的、一般 常识等，原则上作出有利于供应商的解释，保障供应商的合理预期，持续优化营商环境。 在评审过程中，评标委员会不得修改招标文件评审标准。 相关依据 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十二条、第六十五条； 《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条。 基本案情 采购人W单位委托代理机构Q公司就“W单位大数据平台采购项目”（以下简称本项目）进行公 开招标。2019年10月30日，代理机构Q公司发布招标公告；11月21日，代理机构Q公司发布中标公 告；11月22日，供应商F公司提出质疑；11月29日，代理机构Q公司答复质疑。 12月4日，供应商F公司向财政部门提起投诉。投诉事项为：招标文件规定“投标人结合项目建设方 案进行现场阐述”，其根据招标文件要求制作了PPT,自带投影仪，准备现场讲解方案及案例，但评 审现场专家临时变更了评审标准，要求其在“25分钟内书面阐述”，影响评标结果的公正性。现场阐述 的目的应是考察投标人提供服务的质量，而非供应商授权代表的书面表达能力、书写速度。 财政部门依法受理本案，并向相关当事人调取证据材料。 采购人W单位称：(1)书面阐述和口头阐述均是阐述的方式，都能体现投标供应商对 本项目的理解和认识。评审小组成员一致同意所有投标单位在25分钟内书面阐述，符合其设定该评 审标准的初衷。F公司对本项目了解不够，现场阐述思路不清才未能获得高分。(2)本项目尚未签 订政府采购合同。 代理机构Q公司称：(1)本项目采用综合评分法，从商务评价、技术评价、报价三大方 面综合考察投标供应商实力，并非只有现场阐述一项。F公司对本项目了解不够，写字慢， 书面表达能力欠缺，加上高度紧张，导致其本是优势的得分项变成失分项。(2)现场阐述不同于 投标文件制作，且只占5分。 招标文件并未限定时间，评标委员会集体决定给予所有投标供应商同样的阐述时间，不存在排他 性和歧视性。 经查，本项目招标文件“评标方法及标准表”显示，“投标人现场阐述5分，投标人结合项目建设方案方 面进行现场阐述：阐述全面、合理，得5分；阐述内容相对全面合理，得3分；无阐述或不合理， 得0分”。招标文件未规定现场阐述的具体形式。 评标现场录音录像显示，在评标过程中，就“如何进行现场阐述”的问题，评审专家最初提出“给每个 投标人8分钟”，经讨论后，评标委员会决定，要求“所有投标人现场书写，限定在25分钟内”。 处理结果 根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一款第（二）项的规定，投诉 事项成立，中标结果无效，责令采购人重新开展采购活动。 相关当事人在法定期限内未就处理决定申请行政复议、提起行政诉讼。 处理理由 本项目采用公开招标方式采购，招标文件将“投标人现场阐述”设置为评分项，分值为5分。一般情况 下，能够通过书面方式响应的，招标文件应当要求供应商在投标文件中提交，以便于作为合同签订 及履行的依据，而“现场阐述”显然区别于书面响应。投诉人将招标文件要求理解为现场口头阐述投标 方案及案例，并准备了PPT等演示材料及工具，符合对“现场阐述”的通常理解。在评审过程中， 评标委员会要求供应商在25分钟内现场书写，限定了“现场阐述”的时间、形式，实质上属于对 招标文件的修改，超出评审职责，缺乏法律依据。上述情形违反了《政府采购 货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十二条、第六十五条的规定，且导致投诉 人准备不足，影响了采购公平公正。